Решение по иску о взыскании сумм, компенсации морального вреда

Получите юридическую консультацию юриста, адвоката и бухгалтера ЮрДом в Санкт-Петербурге!
Характеристики судебного процесса
Категория:
Защита потребителей
Описание судебного разбирательства
Дело №2-XXX XX.XX.XXXX года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тумашевич Н.С.,

при секретаре Маркиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Д.Б. к ООО «Р7», ООО «Тез тур Северо-Запад» о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Д.Б. обратился в суд с иском к ООО «Р7», ООО «Тез тур Северо-Запад» о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что XX.XX.XXXX. заключил договор с ООО «Р7» №XXX о реализации туристического продукта, в соответствии с условиями которого, истец оплатил стоимость туристического продукта, включавшего путевку в ... на 12 дней и 11 ночей на трех человек (истца, его жену Б. Н.В. и дочь Б. П.), питание, проживание в отеле, трансфер аэропорт – отель – аэропорт, медицинскую страховку, страховку от невыезда, топливный сбор и визу, в размере ... рублей. Туроператором, сформировавшим туристический продукт являлся ответчик ООО «Тез тур». Заблаговременно прибыв в аэропорт, истец и его семья выяснили, что авиабилет на имя Б.П. аннулирован туроператором ООО «Тез тур». Свободных билетов на авиарейс, являющийся чартерным, также не оказалось. Не смотря на предпринятые попытки, истцу и его семье не удалось отправиться к месту отдыха, поскольку Б.П. является малолетним ребенком и, отбыть к месту отдыха, оставив ее в Санкт-Петербурге, истец и Б. Н.В. не имели возможности. Уплаченная истцом сумма по договору возвращена истцу с нарушением сроков и не в полном объеме, на дату рассмотрения дела ему не выплачена сумма в размере ... рублей ... копеек, которую он просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за нарушение сроков выполнения требований истца о возврате уплаченной суммы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на получение юридической помощи в размере ... рублей /л.д. XXX/.

В судебном заседании представители истца Семенова О.В., действующая по доверенности от XX.XX.XXXX., Б. Н.Д., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX., на исковых требованиях настаивали.

Третье лицо Б. Н.Д. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом /л.д. XXX/, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. XXX/.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, пришел к следующему.

В силу требований ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX. истец заключил договор с ООО «Р7» №XXX о реализации туристического продукта, в соответствии с условиями которого турагент предоставляет, а истец приобретает туристические услуги по маршруту Санкт-Петербург – ... – Санкт-Петербург сроком на 12 дней и 11 ночей с XX.XX.XXXX. на 3 человек с размещением в отеле, питанием «все включено», трансфером, медицинской страховкой, визой, страхованием на случай невозможности совершить поездку. При этом, в соответствии с п. 2 указанного договора ООО «Р7» обязался предоставить истцу в полном объеме пакет туристических услуг, предусмотренных программой обслуживания, полную и объективную информацию о турпродукте, своевременно информировать клиента о возможных изменениях, могущих повлечь за собой отказ клиента от поездки. Истец, в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательство по оплате в срок до XX.XX.XXXX. стоимости предоставляемых услуг в размере ... рублей. Данные обязательства истец исполнил, что стороной ответчика не оспаривается, подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру /л.д. XXX/.

Туроператором по указанному туру было ООО «Тез тур».

В соответствии с условиями договора, истцу выданы туристическая путевка на его имя, а также имя Б.Н. и Б.П., ваучеры на указанных лиц и электронные авиабилеты также на имя указанных лиц /л.д. XXX/.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако, не смотря на надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств, ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 2 договора о реализации туристического продукта по предоставлению истцу в полном объеме пакета туристических услуг, предусмотренных программой обслуживания, полной и объективной информации о турпродукте, своевременному информированию клиента о возможных изменениях, могущих повлечь за собой отказ клиента от поездки. Выразилось это в том, что ООО «Р7» не проинформировал истца об аннулировании авиабилета на имя Б.П., а, следовательно, фактически не предоставил услуги по авиаперевозке к месту отдыха в отношении Б.П., о чем истец и его семья узнали только по прибытии в аэропорт для следования к месту отдыха. В связи с данными обстоятельствами истец и его семья не смогли реализовать свое права по договору, поскольку отбытие к месту отдыха без Б.П., являющейся малолетним ребенком, для истца и третьего лица было невозможно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ООО «Р7» принятых на себя обязательств по договору.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями-гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести, либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 (в ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Статьей 9 указанного Федерального закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, принцип ответственности туроператора перед потребителем туристического продукта зависит напрямую от фактических обстоятельств дела.Учитывая, что при формировании туристического продукта и обеспечении его исполнения ООО «Тез тур» выполнило все необходимые условия, обеспечивающие беспрепятственную реализацию прав истца и его семьи по договору, забронировав и оплатив услуги, заказанные и оплаченные истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается счетом-заказом /л.д. XXX/, письмом от XX.XX.XXXX. /л.д. XXX/; тот факт, что ООО «Тез тур» не состоял в гражданско-правовых отношениях с истцом и не допустил действий, нарушающих права и законные интересы истца, а также, руководствуясь ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО «Тез тур» удовлетворению не подлежат. Ущерб, причиненный истцу подлежит возмещению со стороны ООО «Р7» в силу договорных обязательств.

По размеру исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Претензии, направленные в адрес ответчика по поручению истца Б. Н.В., удовлетворены ответчиком в нарушение установленного законом 10-дневного срока.

Кроме того, из материалов дела следует, что сумма, уплаченная по договору истцом, возвращена ему не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д. XXX/. На дату постановления решения суда истцу не возвращена сумма в размере ... рублей ... копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона – в размере трех процентов цены выполнения работы.

Согласно представленному расчету /л.д. XXX/, проверенному судом и являющемуся правильным, размер неустойки составляет ... рублей.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с требуемых истцом до ... рублей, поскольку с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, а также отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения.

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств, степень исполнения ответчиком обязательств, иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что определенная судом сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд также учитывает, что неустойка применяется в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которой в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

Кроме того, суд считает установленным причинение истцу морального вреда, вызванного отсутствием возможности осуществить запланированный отдых тем способом, на который он вправе был рассчитывать, предприняв для этого все зависящие от него действия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ и статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Суд, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Положениями ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и приходным кассовым ордером /л.д. XXX/.

Исходя из принципов разумности, объема работы, сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «Р7» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей. При этом суд считает, что компенсация расходов в указанном размере наиболее соответствует принципу разумности.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из чего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рубля ... копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Р7» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Д.Б. к ООО «Р7», ООО «Тез тур Северо-Запад» о взыскании сумм, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р7» в пользу Баранова Д.Б. в возмещение суммы, уплаченной по договору ... рублей ... копеек, в возмещение морального вреда ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р7» штраф в доход государства в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р7» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: