Решение по иску о взыскании денежных средств

Получите юридическую консультацию юриста, адвоката и бухгалтера ЮрДом в Санкт-Петербурге!
Характеристики судебного процесса
Категория:
Защита потребителей
Описание судебного разбирательства
Дело № 2 –XXX XX.XX.XXXX года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Русановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилихина В.Л. к ООО «Новый город» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

Установил:

Данилихин В.Л., руководствуясь положениями п. 9 ст. 29 ГПК РФ обратился в Василеостровский районный суд с иском к ООО «Новый город» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований Данилихин В.Л. ссылался на то, что XX.XX.XXXX года между ним и ООО «Новый город» заключен договор об оказании информационных услуг.

Из условий договора следует, что в будущем истцом будет заключен договор с ЗАО «Квартира. Ру-Северо-Запад» об участии в долевом строительстве дома. Предложение о заключении договора об участии в долевом строительстве дома действовало до XX.XX.XXXX года.

Свои обязательства по оплате, предусмотренный п. 3 договора, исполнил, выплатил ООО «Новый город» денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с договором, в случае если ЗАО «Квартира. Ру-Северо-Запад» изменит стоимость, приобретаемой квартиры, денежные средства истцу возвращаются.

XX.XX.XXXX года на электронную почту поступил текст договора уступки права требования, где была указана стоимость квартиры ... руб., вместо ... руб.

Данилихин В.Л. XX.XX.XXXX направил в адрес ООО «Новый город» претензию о возврате денежных средств в размере ... руб. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке денежные средства Данилихину В.Л. не возвращены.

На основании изложенного в предъявленном к ООО «Новый город» иске истец просит взыскать денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Генераловой Н.Е. (доверенность на л.д.XXX), которая в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Генеральный директор, ООО «Новый город» Рыков А.Н., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все обязательства по договору были им выполнены. При этом ответчик не оспаривал, что был нарушен срок исполнения договора, а также была предложена квартира с иной стоимостью, чем указанной в договоре.

Суд, выслушав и оценив доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

При рассмотрении спора по существу судом было установлено, что между Данилихиным В.Л. (Заказчик) и ООО «Новый город» (Фирма) XX.XX.XXXX года был заключен договор об оказании информационных услуг (л.д.XXX).

В соответствии с п.1 договора Заказчик и Фирма установили, что за оказанные Фирмой информационные услуги (передачу ранее не известной Заказчику и коммерчески значимой информации) по подбору ... квартиры XXX Заказчик передает Фирме ценный пакет на условиях установленных п.4, п.5, п.6 настоящего договора.

Из условий договора следует, что в будущем Данилихиным В.Л. будет заключен договор с ЗАО «Квартира. Ру-Северо-Запад» об участии в долевом строительстве дома.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость 1 кв.м. общеприведенной площади квартиры ... рублей. Общая стоимость квартиры ... рублей ... коп.

В соответствии с п.3 договора за выполнение услуг по настоящему договору заказчик передает фирме ценный пакет, который стороны оценили в ... руб. Ценный пакет передается заказчиком в момент подписания настоящего договора. Хранение ценного пакета осуществляется фирмой безвозмездно и не преследует своей целью извлечение прибыли.

Свои обязательства по оплате договора Данилихиным В.Л. исполнено, выплатил ООО «Новый город» денежные средства в размере ... руб.

Согласно ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.4 предложение о заключении договора об участии в долевом строительстве дома действовало до XX.XX.XXXX года.

Пункт 5 договора от XX.XX.XXXX года предусматривает что, в случае если ЗАО «Квартира. Ру-Северо-Запад» изменит стоимость, приобретаемой квартиры, денежные средства ему возвращаются.

Как установлено судом, ответчик в течение указанного срока не исполнил обязательства по договору.

При этом не может считаться надлежащим исполнением условий договора предложение ответчика от XX.XX.XXXX года, направленное на электронную почту истца. Из представленного истцу договора уступки права требования, следовало, что стоимость квартиры ... руб. (л.д.XXX), вместо указанной в п.2.3 договора от XX.XX.XXXX года ... руб., т.е. указана иная цена.

Данилихин В.Л. XX.XX.XXXX направил в адрес ООО «Новый город» претензию о возврате денежных средств в размере ... руб.

До настоящего времени ответчик денежную сумму в размере ... руб. Данилихину В.Л. не перечислил.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства и возврата денежной суммы, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежной суммы по договору по праву и размеру заявлены законно и обоснованно.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 450, ч. 3 ст. 780 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

На момент рассмотрения спора в суде ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи, с чем истец утратил интерес к исполнению договора и требует возмещения убытков в размере оплаты услуг ответчика ... руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Истец просит взыскать неустойку в размере ... руб. за просрочку ... календарных дней – ... руб.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российско2й Федерации №6\8 предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая заявленный истцом размер неустойки – ... руб., суд считает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность соразмерности требований последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Принимая во внимание положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей.

Согласно ст.6 Конвенции содружества независимых государство правах и основных свобод человека все лица равны перед судом. Каждый имеет права при рассмотрении любого дела на справедливое и публичное разбирательство в течение разумного срока независимым и беспристрастным судом.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, закрепленному ст.12 ГПК РФ принципу состязательности гражданского процесса представителем ООО «Новый город» каких-либо доказательств в обоснование возражений на исковые требования суду не представил за длительное время рассмотрения спора судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца, установленные законом судом удовлетворены, с ответчика также надлежит взыскать в доход государства штраф в сумме ... руб.

В соответствии с п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф подлежит зачислению в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 314, ГК РФ, ст.ст. 103, 167, 56-57, 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Данилихина В.Л. к ООО «Новый город» о взыскании денежных средств, неустойки и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Данилихина В.Л. денежную сумму в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход федерального бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий: