Решение по иску о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств ЗАО «ГСК «Брег»

Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.,

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твёрдышевой С.С. к ЗАО «ГСК «Брег» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Твёрдышова С.С. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указала, что XX.XX.XXXX г. между ней и ЗАО «ГСК «Берег» был заключен договор подряда № XXX, по условиям которого ответчик обязуется выполнить внутренние отделочные работы двухкомнатной квартиры. По договору был уплачен аванс ... рублей. Ключи от квартиры истица подрядчику не передавала, акт приема-передачи квартиры не составлялся. Отделочные работы ответчиком начаты не были. Истица обратилась XX.XX.XXXX г. с заявлением к ответчику о расторжении договора в порядке ст.32 Закона РФ « О защите прав потребителей». XX.XX.XXXX г. ответчик в добровольном порядке перечислил истице денежные средства в сумме ... рублей. Остальная сумма не возвращена.

Учитывая данные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму – ... рублей, неустойку в порядке ст.31 п.3 ФЗ « О защите прав потребителей» в размере ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, судебные издержки согласно ст. 98, ст.100 ГПК РФ в размере ... рублей. Требования уточнены XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Лебедеву В.В. (доверенность от XX.XX.XXXX.– л.д.XXX), который в судебное заседание явился, требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представители ответчика – ЗАО «ГСК «Берег» - Субботина Е.С. и Карагин П.А. (доверенности от XX.XX.XXXX г. и от XX.XX.XXXX. – л.д.XXX) в судебное заседание явились, требования не признали, показали, что на сумму ... рублей из средств истицы ответчиком были закуплены материалы для проведения ремонта в квартире истицы, не требующие согласования цвета, а сумма ... рублей, как вознаграждение, была перечислена агенту, который занимался для ответчика поиском потенциальных заказчиков. Сумма ... рублей возвращена истице XX.XX.XXXX года.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования Твердышевой С.С. к ЗАО «ГСК «Берег» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX года между Твердышевой С.С. и ЗАО «ГСК «Берег» был заключен договор подряда № XXX XX.XX.XXXX г., в соответствии с которым подрядчик (ответчик) обязуется за свой риск, собственными или привлеченными силами из своих материалов, на своем оборудовании в соответствии с условиями договора, ведомостью отделочных работ квартиры, Дизайн-проектом, СниПами, указанными в Ведомости отделочных работ, выполнить работы – внутренние отделочные работы двухкомнатной квартиры строительный № XXX общей площадью ... кв.м., расположенной на XXX этаже дома по адресу: ... (далее –квартиры) и сдать их результат ответчику (п. 1.1 договора).

Данным договором также установлен срок выполнения работ до XX.XX.XXXX г. при условии выполнения всех нижеперечисленных условий:

- получение подрядчиком от заказчика исходной документации (плана квартиры);

- подписания сторонами ведомости отделочных работ с указанием всех производимых работ и используемых материалов (производителя, марки, цвета);

- подписания акта приема-передачи квартиры в работу;

- передачи от заказчика подрядчику ключа от квартиры;

- оплаты в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, внутренние отделочные работы в квартире истицы ответчиком не были выполнены, что не оспаривается и самим ответчиком в ходе судебного заседания.

XX.XX.XXXX г. истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в порядке ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, истицей перечислена ответчику предоплата за отделочные работы по договору подряда в сумме ... рублей XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).

Однако на момент написания претензии никаких работ в квартире истицы не производилось.

При этом ссылка ответчика на то, что в рамках договора подряда, заключенного между сторонами, ЗАО «ГСК «Берег» им были закуплены материалы для проведения ремонтных работ в квартире истицы, не требующие согласования цвета на общую сумму ... рублей, а именно: были закуплены штукатурка, шпаклевка, гипсокартон влагостойкий, профиль потолочный, обои флизилиновые под покраску, клей для флизилиновых, виниловых и стеклообоев, угол отделочный, клей для плитки, полотенцесушитель, отражатель, сетка штукатурная, цементно-песочная смесь, трубы, тройники, розетки, отводы, муфты, хомуты и другие материалы, не требующие согласования цвета – является необоснованной и не нашедшей своего подтверждения в материалах дела.

Как установлено судом, ни одно из условий, указанных в п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, сторонами выполнено не было. В частности истица не представила ответчику исходную документацию на квартиру, в связи с чем ответчиком не может быть достоверно обоснована стоимость отделочных работ, количество необходимых материалов и т.д. Предоставленные ответчиком товарные накладные на приобретение им материалов в XX.XX.XXXX года (л.д.XXX) не могут также подтвердить подлежащие доказыванию факты, а именно то, что эти материалы приобретались для проведения ремонтных работ именно в квартире истицы, а не в какой-нибудь другой квартире, учитывая профиль ответчика. Кроме того, согласно п.1.1 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить внутренние отделочные работы в квартире истицы за свой риск, собственными или привлеченными силами из своих материалов, на своем оборудовании (л.д.XXX). Торгово-закупочная деятельность строительными материалами и оборудованием является основным видом деятельности ЗАО «ГСК «Берег».

Необоснована ссылка ответчика и на то, что компания из-за расторжения договора с истицей понесла убытки в размере агентского вознаграждения – ... рублей, что составляет ...% от суммы договора подряда – ... рублей, указываемая сумма была перечислена платежным поручением от XX.XX.XXXX г., в связи с чем не может быть выплачена истицей при расторжении договора.

Материалами дела установлено, что агентский договор, на который в своих объяснениях ссылается ответчик, заключен XX.XX.XXXX г. между ЗАО «ГСК «Берег» и Индивидуальным предпринимателем Т. И.В., которая обязуется за вознаграждение совершать по поручению ЗАО «ГСК «Берег» юридические действия по поиску и привлечении лиц (далее заказчики), желающих в принадлежащих им помещениях (далее квартиры) внутренние отделочные работы.

Стоимостью настоящего договора является сумма вознаграждения, которое ЗАО «ГСК «Берег» выплачивает агенту ежемесячно за оказанные Агентством услуги. Срок действия договора – XX.XX.XXXX.(п.6.1 договора).

Согласно п.3.2 данного договора размер ежемесячного вознаграждения в течении всего срока действия настоящего договора составляет ...% от общей суммы ежемесячно заключенных при содействии агентства между ЗАО «ГСК «Берег» и заказчиком договоров подряда (л.д.XXX).

Таким образом, выплата агенту вознаграждения является обязательностью ответчика, что установлено агентским договором, и на истицу условия данного договора распространяться не могут. Агент оказал услугу ответчику, услуга оплачена ответчиком. Договор подряда, заключенный между сторонами также не предусматривает каких-либо денежных выплат во исполнение агентского договора. В связи с чем сумма, оплаченная ответчиком агенту в размере ... рублей не может быть отнесена к убыткам из-за расторжения договора подряда между сторонами. Как указано в договоре подряда сумма договора – ... рублей, что является общей стоимостью отделочных работ, так как договорная цена была согласована между сторонами XX.XX.XXXX года в соответствии с протоколом согласования (л.д.XXX). Какие-либо иные расходы данная сумма не предусматривает.

Учитывая данные обстоятельства, договор подряда, заключенный между сторонами подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные истицей, подлежат возврату, с учетом уже выплаченных XX.XX.XXXX г. истице ответчиком ... рублей ... копеек. Таким образом в пользу истицы подлежат возврату денежные средства в размере ... рублей ... копейки (...).

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьи сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом, заявителем о расторжении договора подряда и возврата денежных сумм заявительницей подано XX.XX.XXXX года, десятидневный срок исполнительские обязательства истекают XX.XX.XXXX года. Часть суммы была возвращена истице ответчиком XX.XX.XXXX года. Таким образом количество дней просрочки – ... дней. Размер неустойки составляет – ... рублей.

    Однако, размер неустойки не должен превышать ... рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей.

    Требования Твёрдышевой С.С. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что в результате действий ответчика было нарушено ее право на десятидневный срок выполнения отдельных требований потребителя и нарушено право на получение информации в полном объеме (ст. 10, ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей).

    Суд не может согласиться с данными доводами, так как истица сама отказалась от исполнения договора, не выполнила ни одного условия договора, предусмотренного договором подряда от XX.XX.XXXX года, кроме предоплаты в сумме ... рублей, чем сама способствовала неисполнению услуг по отделке квартиры ответчиком.

    Кроме того, судом взыскана неустойка с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требований в пользу истицы, что так же является материальной ответственностью, примененной к ЗАО «ГСК «Берег». Ответ на претензию был дан истице XX.XX.XXXX года, информация представлена (л.д.XXX).

    При таких обстоятельствах, требования истицы о компенсации морального вреда в размере ... рублей не основаны на законе.

    Вместе с те6м. подлежит частичному удовлетворению ходатайство истицы о взыскании с ответчика судебных издержек в порядке статей 98, 100 ГПК РФ.

    Согласно данному ходатайству истица просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере ... рублей, из которых: ... рублей – составление искового заявления; ... рублей – выход в суд представителя XX.XX.XXXX года; ... рублей – выход в суд представителя XX.XX.XXXX года (л.д.XXX). документы об оплате и договор поручения в суд представлены (л.д.XXX).

    Однако, учитывая, что требования истицы удовлетворены частично, средний уровень оплаты аналогичных услуг, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные издержки в размере ... рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Твёрдышевой С.С. к ЗАО «ГСК «Брег» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № XXX от XX.XX.XXXX года, заключенный между Твёрдышевой С.С. и ЗАО «ГСК «Берег».

Взыскать с ЗАО «ГСК «Берег» в пользу Твёрдышевой С.С. сумму уплаченную по договору – ... рублей, неустойку в размере ... рублей и судебные издержки – ... рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «ГСК «Берег» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья:




Именем Российской Федерации