Решение по иску о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсацию морального вреда

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Антоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новика Н.И. к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Новик Н.И. обратился в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ООО «Главстрой-СПб» с требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между ним и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве №XXX от XX.XX.XXXX г. Согласно п.2.5 договора ответчик как застройщик должен передать объект долевого строительства (жилое помещение (квартира)) в соответствии с Приложениями №1 и №2 к договору, общее имущество в объекте, подлежащие передаче истцу как участнику долевого строительства до XX.XX.XXXX г. Однако объект долевого строительства по договору был передан истцу ответчиком только XX.XX.XXXX года, что подтверждается актом приема-передачи. Таким образом, просрочка в передаче объекта долевого строительства по договору составляет ... дней.

На основании изложенного в предъявленном иске истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Главстрой-СПб» неустойку в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Новик Н.И. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб» Жажина О.В. (доверенность л.д.XXX) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и Новик Н.И. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №XXX (л.д.XXX).

Объектом указанного договора согласно приложению №1 является квартира, расположенная в жилом доме XXX (л.д.XXX).

Согласно п.п.2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, и после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства действующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В силу п.п.2.4 Договора плановый срок окончания строительства объекта – до XX.XX.XXXX года.

В соответствии с п.п.2.5 Договора учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до XX.XX.XXXX г. включительно. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно представленному акту приема-передачи от XX.XX.XXXX года ООО «Главстрой-СПб» передает, а Новик Н.И. принимает по договору участия в долевом строительстве №XXX от XX.XX.XXXX г. объект долевого строительства: квартиру №XXX (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно текста которой Новик Н.И. просит оплатить пени за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб. ... коп. за период просрочки с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г., а с XX.XX.XXXX г. ежедневно по ... руб. ... коп. за каждый день просрочки до момента фактической передачи объекта долевого строительства. Денежные средства истец просит перечислить в законодательно установленные сроки (10 дней) по указанным реквизитам (л.д.XXX).

В ответ на данное обращение истцу было направлено письмо, в котором ООО «Главстрой-СПб» отказывается от удовлетворения заявления Новика Н.И., поскольку XX.XX.XXXX г. ООО «Главстрой-СПб» уведомило истца о завершении строительства и необходимости исполнить свои обязательства по указанному договору в части осмотра и приемки квартиры по акту приема-передачи. Однако Новик Н.И. обязательство по приемке квартиры не исполнил, не явился для оформления акта приема-передачи (л.д.XXX).

Ссылаясь на п.2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004 г. истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Главстрой-СПб» неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно представленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №XXX от XX.XX.XXXX года, служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, руководствуясь ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилой дом XXX.

XX.XX.XXXX года Новику Н.И. ООО «Главстрой-СПб» было направлено письмо, из текста которого следует, что ответчик уведомляет истца о завершении строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого домаXXX и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно п.п.4.1.5 Договора участник долевого строительства обязуется после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика.

Кроме того, в указанном пункте договора прописано, что в случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям договора, стороны составляют акт, включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в акте о несоответствии дефектов и/или недоделок участник долевого строительства обязан принять объект долевого участия в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при осмотре им объекта было выявлено ряд недоделок, в связи с чем Новик Н.И.отказался от принятия квартиры по акту приема-передачи.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал на то, что ООО «Главстрой-СПб» уведомило истца о завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта, о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости осмотра и принятия квартиры по акту приема-передачи, что подтверждается уведомлением от XX.XX.XXXX года.

Однако, как указывает ответчик в своем отзыве, истец нарушил свои обязательства, предусмотренные договором по осмотру и принятию квартиры, отказался от приемки квартиры в течение семи дней с момента получения уведомления о завершении строительства.

Данный довод стороны ответчика подлежит отклонению, поскольку материалами дела установлено, что Новик Н.И. XX.XX.XXXX года (то есть в течение 7 дней со дня получения уведомления о завершении строительства) произвел осмотр объекта, что подтверждается представленным заявлением от XX.XX.XXXX года, адресованным ООО «Главстрой-СПб».

Однако, истец отказался от принятия объекта, поскольку в ходе осмотра было выявлено ряд недостатков, требующих безвозмездного устранения ответчиком, согласно вышеуказанным нормам права: отсутствие электричества, электросчетчика, холодной и горячей воды, кухня и комната фактически отличается от плана расположения квартиры и иные.

В дальнейшем истцом были проведены еще ряд осмотров квартиры, что подтверждается представленными заявлениями по результатам осмотра квартиры от XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX года.

В результате проведенных осмотров были выявлены также ряд недостатков, в частности при каждом осмотре было установлено отсутствие электричества.

В соответствии с п.п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.п.2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п.5 ст.8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеуказанное положение закона, а также принимая во внимание тот факт, что при осмотре объекта XX.XX.XXXX года были выявлены недостатки в объекте, суд приходит к выводу о том, что отказ Новика Н.И. от принятия квартиры по акту приема-передачи не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления от застройщика является обоснованным и непротиворечащим условиям договора участия в долевом строительстве №XXX от XX.XX.XXXX года.

XX.XX.XXXX года ООО «Главстрой-СПб» уведомляет Новика Н.И. об устранении дефектов и/или недоделок в квартире №XXX.

XX.XX.XXXX года (не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления от застройщика) по акту приема-передачи ООО «Главстрой-СПб» передал, а Новик Н.И. принял по договору участия в долевом строительстве №XXX от XX.XX.XXXX г. объект долевого строительства: квартиру №XXX. (л.д. XXX).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Договором неустойки (пени, штрафы) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, вышеуказанные положения Закона, а также принимая во внимание тот факт, что истцу квартира после устранения недостатков была передана по акту приема-передачи только XX.XX.XXXX года, суд считает обоснованными по праву требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств уклонения истца от принятия квартиры по акту приема-передачи, принимая во внимание положения ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о неустойке за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имела место неправомерная просрочка в передаче квартиры истцу в период с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г., исходя из заявленных истцом требований, что составляет ... дней, в связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за указанный период в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Представленный истцом расчет неустойки полностью отвечает условиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом, учитывая характер и степень вины ООО «Главстрой-СПб» в нарушении сроков передачи квартиры, длительность неисполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору и иные значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер неустойки, требуемый истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению до суммы в размере ... руб., которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено в пределах действия части 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и принимая во внимание степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство жилого помещения на протяжении почти одного года не были оправданы ответчиком; длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (л.д. XXX).

Учитывая, что размер неустойки, подлежащий взысканию, был определен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, то суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона РФ от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По смыслу приведенного положения закона штраф является мерой ответственности за нарушение, выразившееся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в размере ... рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... рублей.

В соответствии с п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф подлежит зачислению в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новика Н.И. к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в пользу Новика Н.И. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга штраф в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий