Решение по иску о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самары С.В. к ООО «МФ Арт-мастер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Самара С.В. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург с иском к ООО «МФ Арт-мастер» с требованиями о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что между ней и ООО «МФ Арт-мастер» XX.XX.XXXX года был заключен договор купли-продажи товара по образцу №XXX. Стоимость приобретенного комплекта мебели составила ... рублей. При заключении договора истцу был предоставлен образец, расположенный в торговом зале продавца. После чего были утверждены спецификация и эскиз модели. В спецификации с истцом были согласованы габаритные размеры комплекта мебели, а также размеры всех составляющих ее элементов.

Согласно п.2.1 указанного договора в общую стоимость заказа входила стоимость доставки и сборки комплекта мебели.

XX.XX.XXXX года было заключено дополнительное соглашение к договору о внесении изменений к договору купли-продажи по образцу №XXX, в соответствии с которым цена товара составила ... руб.

Товар был оплачен истцом в полном объеме в соответствии с условиями указанного договора. Товар истцу был доставлен

XX.XX.XXXX года и передан упакованным в разобранном виде, в связи с чем, как указывает истце, невозможно было проверить его качество и комплектность.

XX.XX.XXXX года представитель продавца пришел осуществить сборку товара, однако в ходе сборки были выявлены недостатки.

По требованию истца комплект мебели был осмотрен экспертом, которым при осмотре также были выявлены недостатки.

В связи с тем, что истцу была представлена мебель с недостатками, которые в течение установленных законом 45 дней, несмотря на неоднократную замену деталей, не были устранены продавцом, истец XX.XX.XXXX года Самара С.В. обратилась к продавцу с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере ... руб. Ответчик на данное требование ответил отказом.

На основании изложенного, в предъявленном иске истец просила:

расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу №XXX,

взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере ... руб.,

взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы в размере ... руб.,

взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.,

взыскать судебные расходы в счет оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец Самара С.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. При рассмотрении спора по существу Самара С.В. пояснила суду, что в магазине ООО «МК «Арт-Мастер» она заказала такой же шкаф, но другого цвета и из других материалов какой был выставлен в качестве образца, в связи с чем XX.XX.XXXX г. был заключен договор купли-продажи товара по образцу. XX.XX.XXXX г. шкаф привезли в разобранном виде. XX.XX.XXXX г. пришел сборщик, в ходе сборки выявился брак полок углового шкафа и низ угловой части шкафа, неверный спил цоколя угловой части шкафа, отсутствие цветной пленки на зеркальной двери углового шкафа. Сборщик забрал зеркальную дверь угловой секции шкафа для устранения недостатков и XX.XX.XXXX г. вернул, но указанные недостатки не были устранены, поэтому, распаковав дверь, сборщик забрал ее обратно. В следующий раз дверь была доставлена XX.XX.XXXX г. XX.XX.XXXX г. сборщик пришел снова, при установке им была вырвана часть боковины ДСП, дверь установить не смог. XX.XX.XXXX г. пришел эксперт, который установил, что шкаф не собран, по глубине полки в угловой секции маленькие, дверь не закрывает проем полностью, цоколь заламинирован не с той стороны. Только XX.XX.XXXX г. выслали эскиз на электронную почту. Кроме того, истец пояснила суду, что XX.XX.XXXX г. она написала заявление о расторжении договора. XX.XX.XXXX г. выяснилось, что заявление еще не было рассмотрено, после этого, представитель ответчика рассмотрела заявление и сообщила о том, что переделывать шкафы ответчик отказывается.

Представитель ответчика Гофман О.В. (по доверенности от XX.XX.XXXX г.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX года между ООО «МФ Арт-Мастер» (продавец) и Самара С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара по образцу №XXX (далее Договор), по которому продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить за него, определенную в договоре денежную сумму (цену). Настоящий договор заключен на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров и их описанием (л.д. XXX).

Согласно п.п.2.1 Договора объектом купли-продажи по настоящему договору является комплект мебели, согласно спецификации или эскизу.

В силу п.п.3.1.1 Договора продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию, в установленные в п.6.1 сроки (планируемый срок поставки товара 20 рабочих дней после подписания всех необходимых документов при условии полной оплаты товара.

В соответствии с п.п. 4.1 Договора цена товара с услугой сборка составила ... рублей.

XX.XX.XXXX года между сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений №XXX от XX.XX.XXXX года к договору купли-продажи товар по образцу №XXX от XX.XX.XXXX года, согласно которому п.4 Договора был изложен в следующей редакции: цена товара – ... рублей (л.д. XXX).

Кроме того, в силу указанного дополнительного соглашения срок поставки товара в соответствии с п.6.1 договора, продлевается со дня подписания дополнительного соглашения на внесение изменений (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX года согласно условиям Договора истец оплатила денежную сумму в размере ... рублей как предоплату, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №XXX от XX.XX.XXXX г. (л.д.XXX).

Доплата без учета стоимости услуг в размере ... рублей была оплачена истцом XX.XX.XXXX года, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №XXX от XX.XX.XXXX г. (л.д.XXX).

Таким образом, истец исполнила принятые на себя обязательства по Договору в части оплаты стоимости товара.

Согласно представленному акту приема-передачи товара, XX.XX.XXXX года в соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял товар (изделие) в соответствии со спецификой (л.д.XXX).

При проведении сборки и установки изделия XX.XX.XXXX года были выявлены недостатки: брак профиля зеркальной двери, бракованные полки углового шкафа (2 шт. и низ угловой части шкафа), неверный угол спила цоколя угловой части шкафа, которые были отражены в акте об оказании услуг по сборке и установке (л.д.XXX).

XX.XX.XXXX года продавец забрал у покупателя дверь на переделку, о чем свидетельствует представленный акт приема-передачи (л.д. XXX).

Согласно акту приема-передачи товара от XX.XX.XXXX года дверь зеркальная возвращена в количестве 1 шт. покупателю (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX года в соответствии с актом приема-передачи от покупателя продавцом принята одна дверь (л.д. XXX).

При проведении сборки и установки изделия XX.XX.XXXX года были выявлены недостатки: при установке зеркальной двери и полок в угловую часть шкафа выяснилось, что дверь не подходит по размерам и размер полок не соответствует заранее оговоренным размерам (л.д.XXX).

XX.XX.XXXX года эксперт Д. А.Е. по заявке продавца ООО «МФ Арт-мастер» в присутствии покупателя Самара С. Произвел осмотр, в ходе которого было выявлено: заказ доставлен, но окончательно не собран, в угловой секции полки по глубине маленькие, дверь не закрывает полностью прем, цоколь заламинирован не с той стороны, возможно увеличение левой части секции по глубине для обеспечения прилегания двери под углом 45 градусов, ширина двери – 445 мм (л.д. XXX)

Кроме того, эксперт указал на то, что эскиз секции с размерами необходимо выслать клиенту на электронный адрес, обратить внимание на крышку шкафа при изменении размеров.

XX.XX.XXXX г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление, согласно которому Самара С.В. просит оформить возврат шкафа по договору №XXX от XX.XX.XXXX г., так как окончательная оплата за товар была произведена XX.XX.XXXX года, но на XX.XX.XXXX года шкаф не установлен. В связи с этим истец просит вернуть ей денежные средства по Договору в размере ... рублей и выплатить компенсацию за пользование ее денежными средствами и невыполнение договора (л.д. XXX).

В ответ на указанное заявление ответчик в адрес истца XX.XX.XXXX г. направил письмо, из текста которого следует, что заказанное изделие изготовлено по согласованным с истцом размерам, что, по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку размер двери в угловой секции по договору – 50 см, а выполненная продавцом – 44,5 см.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, истец имеет право выбора вида требования, которое он намерен предъявить ответчику в связи с продажей товара ненадлежащего качества. При этом он вправе требовать расторжения договора купли-продажи независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара.

Положения абзаца 8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие возможность расторжения договора купли-продажи только в случае обнаружения существенных недостатков товара, в данном случае применению не подлежат, так как приобретенный истцом товар не является ни технически сложным, ни дорогостоящим, следовательно, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы не имеет правового значения свойство недостатка товара, существенным же обстоятельством является качество проданной мебели.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что в адрес истца был выслан измененный эскиз на электронную почту, но истец от предложенного варианта отказывается.

Данный довод представителя ответчика не может быть принят во внимание, поскольку при рассмотрении спора было установлено, что эскиз с измененными размерами не направлялся истцу.

Кроме того, в своем отзыве сторона ответчика указывает на то, что выявленные недостатки, а именно цоколь, заламинированный не с той стороны, ответчик не оспаривает и готов в кратчайшие сроки в рамках договора устранить, в отношении двери консоли ответчик полагал, что недостатки отсутствуют, так как дверь не закрывает проем полностью из – за выбранного истцом механизма двери.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании XX.XX.XXXX года были допрошены в качестве свидетелей П. О.И., Б. И.В.

Из показаний свидетеля П. О.И. следует, что в ООО МФ Арт-Мастер поступил договор с эскизом на изготовление шкафа-купе, к которому примыкает консоль с распашной дверью из того же профиля, что и шкаф-купе. Консоль шла как единая целое со шкафом, то есть имеет общую крышу и боковину со шкафом. Заказ свидетелю передал продавец. Ознакомившись с заказом, в котором были указаны определенные размеры, свидетель приступила к изготовлению чертежа для производства. При составлении чертежа консоли получилось так, что размер боковины с одной стороны составляет 60 см и 20 см с другой, а ширина составляет 30 см, в консоли двери такого же профиля, что и шкаф, но с системой крепления дверей из другого профиля. Таким образом, пришлось отодвинуть полки еще дальше, чтобы дверь не задевала их.. Кроме того, свидетель пояснила, что, как правило, подобные изменения не обсуждаются с заказчиком непосредственно, обычно все уточняется у продавца, который принял заказ, поскольку размеры всегда примерные. Также свидетель пояснила, что не высылала эскиз шкафа, составленный ею, поскольку от заказчика не поступало подобного запроса. При размерах, представленных заказчиком, получается очень острый угол боковины, при этом дверь до конца не закрыть – такова технология двери, что обусловлено выбранными материалами: консоль из ДСП и стеклянная дверь. Боковина всегда будет видна при данных размерах – только при увеличении размеров консоли до 50см и двери до 60 см дверь будет прилегать так, как этого хочет заказчик.

Из показаний Б. И.В. следует, что компанией ответчика в квартире у заказчицы проводились предварительные замеры XX.XX.XXXX г. для предварительного расчета и отражения размера помещения. Данные замеры необходимы для того, чтобы готовое изделие не упиралось в потолок или не закрывало какой-нибудь выключатель. Размеры готового изделия, меньше данных размеров, поскольку заказанный шкаф невстроенный. В течение XX.XX.XXXX г. оговаривали проект, XX.XX.XXXX г. был заключен договор на комплект мебели индивидуально определенного заказа, поскольку по желанию заказчика была встроена другая система крепления двери консоли – к полу и потолку. Первоначально не было материала, который просил заказчик, и он был заменен на альтернативный. Но в итоге первоначальный материал прибыл. Конструкцию изделия не меняли. Далее заказ был направлен в офис, а замеры изделия на производство в отдел снабжения – технологу. Далее продавец не участвует в производстве. Заказ был составлен исходя из общих пожеланий заказчика. На образце 56 секции, но с более крупными размерами. Также свидетель пояснила суду, что акцентировала внимание заказчика на том, что полки будут всего 20 см, но она указывала на то, что ее устроят такие размеры. В случае, если требуются серьезные изменения, заключается дополнительное соглашение, и новый эскиз направляется заказчику. Зазоры, которые могут возникнуть при выбранной заказчиком конструкции, не обсуждались, поскольку на образце, который был с другими размерами, зазоров не было, обсуждалась только дверь консоли и ее размер. Кроме того, свидетель пояснила, что она записывает все пожелания клиентов, технолог рассматривает возможность использования изделия с учетом пожелания заказчика. Свидетелем были внесены некоторые изменения, которые поддержала заказчик. При расчете продавцом всегда указываются примерные объемы, некоторые расчеты, произведенные свидетелем, были сделаны в убыток компании ответчика. При первоначальном расчете, который производился свидетелем, указываются общие габариты. Технологом могут вноситься дополнения по его усмотрению. Дополнительные переговоры проводятся при изменениях, превышающих рассчитанные мною примерные размеры на 10 см. Изделие было согласовано с заказчиком, все согласования были подписаны. Именно заказчик настоял на распашном механизме двери.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания носят последовательный, непротиворечивый характер и подтверждаются имеющимися доказательствами. В связи с этим суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то, что истцу был продан товар с недостатками (брак профиля зеркальной двери, бракованные полки углового шкафа (2 шт. и низ угловой части шкафа), неверный угол спила цоколя угловой части шкафа, дверь не закрывает проем полностью), что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что в связи с продажей товара с недостатками ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи, с чем ее требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом в счет оплаты стоимости товара по Договору внесена денежная сумма в размере ... рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата стоимости товара денежную сумму в размере ... рублей.

Пункт 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца как следует из положений пункта 3 стать 13 и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, вышеуказанные положения Закона, а также принимая во внимание тот факт, что истцу сумма, уплаченная им по договору не возвращена ответчиком, суд считает обоснованными по праву требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку требования о возврате суммы, уплаченной истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имела место неправомерная просрочка в возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору в период с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года, исходя из заявленных истцом требований, что составляет 42 дня, в связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом расчет неустойки полностью отвечает условиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом, учитывая характер и степень вины в нарушении сроков возврата денежных средств, длительность неисполнения обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что размер неустойки, требуемый истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению до суммы в размере ... руб., которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся вначале в уклонении от выполнения требований потребителя, указанных им в заявлении об устранении недостатков, а затем – в уклонении от расторжения договора купли-продажи и возвращении уплаченной за товар денежной суммы. Самара С.В. обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика она длительное время ее смогла пользоваться шкафом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ... рублей. Данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В связи с расторжением договора и взыскании в пользу истца с ответчика денежных сумм, внесенных по договору, неустойки и денежной компенсации морального вреда, на основании вышеуказанных положений закона суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику за счет последнего комплект мебели, полученной им по договору купли-продажи товара по образцу №XXX.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов Самара С.В. представила договор на оказание юридических услуг №XXX, заключенный XX.XX.XXXX г. между ООО «Городской центр правовой защиты» (исполнитель) и Самарой С.В. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №XXX, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: составление искового заявления, консультационные услуги специалиста.

Согласно п.2 указанного договора стоимость услуг определяется в сумме ... рублей.

Самарой С.В. были представлены: квитанция от XX.XX.XXXX года на сумму ... рублей, квитанция от XX.XX.XXXX года на сумму ... рублей, в которых указано в качестве основания – договор на оказание юридических услуг №XXX от XX.XX.XXXX г.

При таких обстоятельствах, требование Самары С.В. о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи в размере ... рублей подлежит удовлетворению.

По основаниям ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден в размере ... руб. ... коп. (...).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона РФ от 21 декабря 2004 года N 171-ФЗ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

По смыслу приведенного положения закона штраф является мерой ответственности за нарушение, выразившееся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, учитывая, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены в размере ... руб., с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... руб. ... коп.

В соответствии с п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф подлежит зачислению в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Самары С.В. к ООО «МФ Арт-мастер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи товара по образцу №XXX, заключенный между Самарой С.В. и ООО «МФ Арт-мастер» XX.XX.XXXX года.

Взыскать с ООО «МФ Арт-мастер» в пользу Самары С.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара по образцу №XXX, в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.

Обязать Самару С.В. возвратить ООО «МФ Арт-мастер» за счет последнего комплект мебели, указанный в договоре купли-продажи товара по образцу №XXX, заключенном между Самарой С.В. и ООО «МФ Арт-мастер» XX.XX.XXXX года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МФ Арт-мастер» в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «МФ Арт-мастер» в доход государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Председательствующий