Решение по иску о расторжении договора

Дело № 2-XXX XX.XX.XXXX года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Крехалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.Я. к ООО «Авес» о расторжении договора, взыскании стоимости заказа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Морозов В.Я. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что XX.XX.XXXX года между ним и ООО «Авес» был заключен договор № XXX. По условиям договора ответчик обязуется изготовить, доставить и установить заказ (Металлический дверной блок) на основании технического задания. Стоимость договора составляет ... рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Истец указывает, что работы по договору были выполнены XX.XX.XXXX года, но были выполнены некачественно. Заявлением от XX.XX.XXXX года истец просил устранить недостатки, данное заявление было проигнорировано ответчиком. Истец был вынужден провести экспертизу выполненной работы.

Экспертным заключением №XXX от XX.XX.XXXX выявлены существенные недостатки в проведенной ответчиком работе. XX.XX.XXXX года истец повторно обратился к ответчику с просьбой устранить недостатки выполненной работы и возместить убытки.

    В претензии от XX.XX.XXXX года истец просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, возместить убытки по проведению экспертизы, в случае просрочки выполнения требований выплатить неустойку.

    На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № XXX от XX.XX.XXXX года, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость заказа в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

    Истец, его представитель Питулей И.Я. (доверенность XXX от XX.XX.XXXX года сроком на три года, л.д.XXX), в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Авес» Коваль А.Н., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX года сроком до XX.XX.XXXX года (л.д.XXX) в судебное заседание явился, согласился с исковыми требованиями в части взыскания стоимости заказа в размере ... рублей, расходов на оплату экспертизы в размере ... рублей, в остальной части иска просил отказать.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX года между фирмой «Авес» (изготовитель) и Морозовым В.Я. (заказчик) заключен договор № XXX (л.д.XXX), по условиям которого изготовитель принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке заказа (металлический дверной блок) на основании технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ в порядке и размерах, определенных в сметно-платежной ведомости, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

    В соответствии с п.4.1 указанного договора изготовитель гарантирует качество исполнения заказа по договору в соответствии с качеством представленных образцов на момент заключения договора.

Цена договора составила ... рублей. Свои обязательства по оплате данного договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от XX.XX.XXXX года (л.д.XXX).

Работы ответчиком были выполнены XX.XX.XXXX года, однако, при эксплуатации двери истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, XX.XX.XXXX года истец обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков. Ответа на данное заявление от ответчика не последовало.

Для определения качества изготовления и установки металлического дверного блока истец обратился в Фонд «Центр Независимой Потребительской Экспертизы» (л.д.XXX). Согласно заключению специалиста № XXX от XX.XX.XXXX года конструкция дверного блока и, в первую очередь, дверного полотна не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия», что исключает нормальную эксплуатацию дверного блока; установка дверного блока выполнена с нарушениями требований ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; в процессе установки дверного блока частично разрушены и не восстановлены поврежденные элементы здания; вышеперечисленные недостатки (дефекты) подлежат устранению, без чего дверной блок в представленном для осмотра виде нормальной, комфортной эксплуатации не подлежит; дверное полотно, установленное в квартире дверного блока, подлежит замене, как не соответствующее нормативным требованиям и не обеспечивающее нормальные условия эксплуатации (л.д.XXX).

    XX.XX.XXXX года истец повторно обратился к ответчику с заявлением об устранении недостатков (л.д.XXX), данное заявление также было оставлено ответчиком без удовлетворения.

XX.XX.XXXX года истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил вернуть денежные средства в течение 10 дней, выплатить неустойку, возместить убытки в размере ... рублей (л.д.XXX). Ответа на данную претензию от ответчика также не последовало, до настоящего момента дефекты дверного блока не устранены, денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, договор № XXX от XX.XX.XXXX года, заключенный между ООО «Авес» и Морозовым В.Я. подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченного заказа в размере ... рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере ... рублей, ссылаясь при этом на п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако суд считает, что норма ст.28 указанного Закона не может быть применена в данном случае, так как работы по установке дверного блока ответчиком были выполнены в полном объеме, но с недостатками, которые не были исправлены.

В данном случае применимы нормы ст. ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка составляет ... рублей (...), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования Морозова В.Я. о компенсации морального вреда в размере ... рублей подлежат частичному удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, данная сумма представляется суду разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде – расходы на оплату услуг специалиста в размере ... рублей (л.д.XXX).

Требования истца о взыскании расходов на представителя в размере ... рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. При таком положении, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика в счет оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 96, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова В.Я. к ООО «Авес» о расторжении договора, взыскании стоимости заказа, неустойки, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № XXX от XX.XX.XXXX года, заключенный между ООО «Авес» и Морозовым В.Я..

Взыскать с ООО «Авес» в пользу Морозова В.Я. стоимость заказа в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере ... рублей, судебные расходы на представителя в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья

Вид    Гражданское
Этап    Первая инстанция
Регион    Санкт-Петербург
Суд    Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга (Город Санкт-Петербург)    
Судья    Луканина Татьяна Васильевна    
Категория    О защите прав потребителей - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Результат    Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Дата    12.04.2013




Голосуй или умрешь



Образование как бизнес



Мнимая природа власти



Торговля энтропией